Les systèmes de contrôle de gestion occupent une place importante aussi bien dans les pratiques de pilotage des entreprises, que dans la recherche en Sciences de gestion. Cependant, depuis une vingtaine d’années de nombreuses critiques ont remis en cause les principes fondamentaux sur lesquels repose ces systèmes. La contestation majeure réside dans l’inadéquation de ces derniers, conçus pour des environnements économiques stables et simples du début du XX° siècle (Lorino 1989), avec le contexte dynamique et complexe actuel.
Dans sa conception traditionnelle, le contrôle de gestion est globalement considéré comme un outil de surveillance des comportements à la disposition des directions générales. Face à l’évolution de l’environnement, les auteurs du domaine plaident notamment en faveur d’une décentralisation de ce système de contrôle au sein des services opérationnels (Lorino, 1997).
La question posée dans cet article est alors celle de l’évolution de la fonction de contrôleur de gestion. Ces derniers voient-ils leurs activités évoluer dans le contexte actuel de mutation des systèmes qu’ils animent ? Cette interrogation semble légitime si l’on se réfère aux propos d’un contrôleur de gestion d’une grande multinationale : « Je ressens un besoin considérable de faire évoluer ma fonction, mais à ce jour je n’arrive pas à en cerner la direction ».
Afin d’éclairer quelque peu l’incertitude qui semble régner autour de cette profession, le présent article tente de décrire l’orientation que prend actuellement la fonction de contrôleur de gestion dans la pratique. Pour ce faire, nous présentons dans un premier temps quelques repères théoriques. Dans un deuxième temps seront exposés la méthodologie et les principaux résultats d’une enquête réalisée par nos soins.
[…]
Ces constats relatifs à la fonction de contrôleur de gestion permettent d’affirmer d’une part, que la fonction ne se dilue pas dans chacune des fonctions industrielles et perd son rôle de coordination de la performance industrielle globale, comme le craignent Besson et Bouquin (1991). D’autre part, elle ne constitue pas un satellite de la direction financière ou de la direction générale. Il apparaît que la fonction de contrôleur de gestion dans les organisations de notre échantillon constitue, dans le suivi des réalisations, une interface dynamique entre ces deux composantes des entreprises. La finalité de ce rôle est le maintien des liens entre les différentes unités qui composent l’organisation, dans l’optique de l’adéquation des décisions avec les buts organisationnels, ou en d’autres termes d’une convergence des buts.
A partir de ces commentaires, nous pouvons aisément imaginer que la double casquette – de surveillant et de conseiller – que semble porter le contrôleur de gestion, peut être source d’ambiguïtés pour les responsables opérationnels. En effet, il semble naturel que ces derniers s’interrogent sur la stratégie individuelle du contrôleur de gestion. Constitue-t-il pour eux un « allié » par l’aide qu’il peut leur apporter dans la décision, ou un « adversaire » au sens où il est également amené à surveiller les comportements pour le compte de la direction générale ?
Cette interrogation nous conduit à recommander aux contrôleurs, de clarifier et de rappeler régulièrement aux responsables opérationnels, leur mission de convergence des buts. Cette prescription n’est pas nouvelle. En revanche, elle nous semble davantage d’actualité dans un contexte de décentralisation des systèmes de contrôle, lequel nécessite de lever les incertitudes persistant sur ce « magnifique métier si mal compris tant par les responsables opérationnels que par les contrôleurs de gestion eux-mêmes » (Doblin, 1999).


1. Du contrôle de la coopération à l’autocontrôle
2. Méthodologie
3. Les principaux résultats de l’étude