Les places financières mondiales ont connu de multiples innovations et changements. Suite à la prépondérance de la tendance de libéralisation et de globalisation, les marchés sont devenus plus connectés et développés. Ainsi de nouveaux produits et de nouvelles transactions ont vu le jour.
Par conséquent, ces mutations se sont répercutées sur la nature et la complexité de risques encourus. Il est dit, la banque est un établissement financier qui joue un rôle crucial et orchestre la plupart des transactions financières.
Au fait, la libéralisation financière a poussé la banque, en tant qu’intermédiaire financier, à diversifier son activité. Elle s’engage, ainsi, dans des transactions d’intermédiation directe et indirecte. La banque est alors dite universelle.
Dans ces circonstances, le traitement de risque bancaire s’avère très sophistiqué. En effet la cartographie des risques bancaires ne cesse pas de se développer. A coté des risques usuels, à savoir les risques de crédit, de marché, de liquidité et opérationnel, la notion de risque systémique s’est remarquablement associé au secteur bancaire. Ce qui est une conséquence évidente de l’interconnexion des places internationales.
Dans l’objectif d’accompagner ces mutations, plusieurs approches de mesures de risque bancaire ont été proposées. Nous faisons référence aux méthodes de la gestion Actif-Passif, aux calculs de duration, ou encore des approches de marché. En 1994, JP. Morgan a proposé une mesure de risque plus globale et facile à interpréter, qui n’est autre que la VaR.
En principe, il existe trois approches pour estimer la Valeur de risque « VaR » : Non paramètrique : méthode hybride, simulation historique… Semi-paramètrique : valeurs extrêmes, CAViaR… Paramètrique : modèles GARCH uni-variés ou multi-variés, Riskmetrics…
Il faut mentionner que la mesure de VaR est préconisée par la BRI et le comité de bâle pour évaluer le risque de crédit et le risque de marché. Certes, ceci est dû à sa commodité notamment en termes de son interprétation.
Nous allons nous intéresser dans cette étude à l’approche non paramétrique, principalement à la simulation historique. Notre travail tente de mener une anlayse de l’expostion des banques dans le secteur bancaire marocain au risque de marché.
Pour ce faire nous appliquons la VaR Historique pour évaluer les variations de la rentabilité boursière des dites banques. Cet article se structure comme suit : après avoir mis l’accent sur le contexte général où évoluent les établissements bancaire, tout en précisant les risques bancaires et les différentes mesures entreprises pour surmonter le risque de marché. nous présenterons, dans un premier tmps, la VaR comme mesure de risque de marché.
Ensuite nous allons introduire notre étude qui consiste à appliquer la VaR selon la méthode d’estimation historique. Le dernier point sera consacré aux résultats issus de notre étude qui vise l’analyse de l’exposition au risque de marché des banques cotées en bourse de Casablanca.
[…]
Notre travail consiste à évaluer le risque de marché encouru par les banques marocaines cotées en bourse de Casablanca. Pour ce faire, nous avons appliqué la mesure VaR historique selon deux approches. La première consiste à prendre compte que de l’évolution du cours de l’action des dites banques.
Quant à la seconde, elle consiste à analyser cette évolution en fonction du modèle de marché à un seul facteur proposé par sharpe (1963). A base journalière nous pouvons déduire que, pour la même méthode estimation historique, la « VaR –sans indice de marché » est beaucoup supérieure à la « VaR- indice de marché ».
Cependant la seconde approche est validée pour toutes les banques, notamment à base mensuelle. Nous avons alors constaté que la prise en compte du facteur de risque « indice de marché MASI » a fait réduire les valeurs des VaR calculées par rapport aux VaR sans indice de marché.
Ce qui revient à dire que le choix du modèle de marché affine la mesure de risque de marché. Ainsi, le montant du capital réglementaire à affecter pour sa couverture dimunuera. Cependant, comme l’aprécisé O’Brien (2002), il peut s’agir d’une sous-etimation du dit risque. En résumé, nous pouvons avancer que le secetur bancaire marocain est menacé par le risque de marché.
Cependant, son impact reste relativement timide sur les banques marocaines. Certes ceci est du à la nature de l’activité bancaire. Malgré que les banques marocaines diversifient leurs activités, elles se basent en principe sur l’intermédiation traditionnelle. Lors des deux applications, le classement des banques en termes de leur expostion aux risques de marché diffère.
Selon la première approche de la VaR historique –sans indice de marché, la banque CIH est la plus menacée par les variations de marché. En second rang, nous trouvons les banques CDM et BCI, en dernier, la BCE et ATW.
Alors que la banque la moins exposée est la banque BCP. Pour poursuivre, la deuxième approche ( en prenant compte le modèle de marché) a abouti à des résultats relativment différents. Les banques BCE, CIH et CDM sont les plus exposées aux risques de marché. Quant aux banques BCP et BCI, elles sont les moins exposées.
Certes, la VaR historique est une mesure de risque commode et simple à interpréter. Elle offre une vision globale de l’exposition au risque de marché de l’établissement bancaire. Cependant elle aboutit à des résultats différents.
Chose qui revient à dire que la mesure et la gestion des risques se développent comme étant un métier qu’une science. Selon Till Guldiman, l’un des architetes de RiskMetricsMC, le développement et la sophitication des approches d’analyse sont très utiles mais pas au detriment de l’expérience et le jugement professionnel dans la gestion des risques.