Le rapport d’audit est indispensable puisqu’il permet à toute personne intéressée de s’assurer de la fiabilité des états financiers d’une organisation. A la suite de la crise financière de 2008, les utilisateurs de ce document ont néanmoins remis en question son exhaustivité. Les commissaires, malgré leur connaissance accrue des sociétés, n’émettaient, dans ce compte rendu, qu’une opinion binaire (avec ou sans réserve) (Financial Reporting Council [FRC], 2015) qui était, dans la plupart des cas, écrite de façon standardisée (PricewaterhouseCoopers [PwC], 2015a). Les lecteurs des comptes financiers ont dès lors exigé l’apport de modifications au rapport d’audit afin d’améliorer sa lisibilité ainsi que la transparence et la vision du processus d’audit.
Les régulateurs ont compris la nécessité d’un changement pour restaurer la confiance des investisseurs dans le travail des commissaires et pour assurer la qualité de l’audit. Des révisions ont ainsi fleuri à travers le monde et sont sur le point d’être adoptées au niveau de l’IAASB. Le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont, quant à eux, anticipé l’adoption des mesures prévues dans les dernières normes ISA. Ces expériences ont permis de démontrer clairement la viabilité du nouveau modèle construit par l’IAASB.
L’une des dispositions prévues par l’IAASB a été particulièrement valorisée par les investisseurs. Il s’agit de l’introduction d’un nouveau paragraphe décrivant les « Key Audit Matters ». Les KAM sont définis comme étant « les questions [éléments/points] qui, selon le jugement professionnel de l’auditeur, ont été les plus important[e]s dans l’audit des états financiers de la période considérée » (International Auditing and Assurance Standards Board [IAASB], 2015, ISA 701, par. 8, p. 5). Selon plusieurs spécialistes, cette innovation devrait permettre aux lecteurs d’apercevoir les points d’attention des auditeurs et de comprendre la manière dont ils ont répondu aux questions importantes qu’ils se sont posées.
De manière générale, la nouvelle norme ISA 701, qui traite exclusivement des KAM, exige que les auditeurs soient beaucoup plus transparents par rapport au travail qu’ils réalisent. Un grand changement est donc à prévoir pour ceux-ci : passer d’un rapport standardisé à un rapport plus complet et plus clair.
Au vu du jugement professionnel requis dans l’application des exigences de l’ISA 701, les commissaires feront certainement face à des obstacles ou à des questionnements, et leur comportement sera inévitablement impacté. La modification de leur attitude pourrait à son tour avoir des répercussions positives sur la qualité de l’audit, ce qui répondrait aux objectifs fixés par l’IAASB.
Dans ce contexte, la problématique de ce mémoire est de comprendre les impacts probables de l’introduction du paragraphe relatif aux « Key Audit Matters » sur la manière d’agir des auditeurs et la conséquence de leur attitude sur la qualité de l’audit en Belgique.
Pour pouvoir accomplir une analyse cohérente autour de notre problématique, nous avons tenté d’apporter des réponses adéquates aux questions de recherche qui suivent : La nouvelle mesure contenue dans l’ISA 701 va-t-elle mener à un changement du comportement des auditeurs impactant lui-même la vision, la transparence et la lisibilité des rapports émis en Belgique ? Quels seront les effets de la façon d’agir des auditeurs sur la qualité de l’audit ?
Le but de ce travail repose intégralement sur une motivation scientifique. Notre volonté a été de traiter un sujet d’actualité afin de fournir des réponses à des questions qui n’avaient pas encore été formulées sur le territoire belge. Même si certains auteurs étrangers se sont déjà penchés sur le thème des points clés de l’audit ou sur des notions analogues, aucune recherche n’a essayé de comprendre la façon dont les auditeurs appliqueront l’ISA 701 et les conséquences sur la qualité de l’audit en faisant un lien concret entre ces deux concepts. Pareillement, notre étude se distingue de par la plus-value qui est apportée au travers de l’exposition des propos des professionnels avec qui nous avons eu la chance de discuter.
Notre méthode de travail s’articule autour d’une approche qualitative. En premier lieu, nous avons collecté des données en consultant des sources scientifiques et d’autres documents pertinents. Il est important de signaler que plusieurs parties de ce travail, et principalement les recherches relatives au chapitre 4, reposent sur les observations tirées du Royaume-Uni où les auditeurs ont dû appliquer, depuis 2013, des mesures similaires à celles de l’IAASB. Ceci nous a en effet permis d’imaginer la voie vers laquelle les nouveautés pourraient conduire.
En second et dernier lieu, les hypothèses retenues dans les quatrième et cinquième chapitres ont été confrontées aux résultats de plusieurs interviews réalisées auprès de professionnels de l’audit et auprès d’un membre de l’Autorité des services et marchés financiers (FSMA). Cette démarche nous a donné l’occasion de percevoir les possibles répercussions de l’introduction des KAM en Belgique.
Les réponses apportées dans ce travail pourraient susciter un intérêt de la part de plusieurs parties. Au niveau managérial, les réviseurs d’entreprises pourront bien entendu s’inspirer des démarches positives mises en exergue dans ce document. En outre, de multiples conseils sont émis à leur attention. Ceux-ci portent, entre autres, sur les points clés de l’audit à considérer, sur la façon de rédiger le paragraphe relatif aux KAM et sur les nouvelles précautions à prendre lors des échanges avec le comité d’audit.
[…]
Notre travail débutera par la présentation de la méthodologie employée. Ensuite, un descriptif du nouveau rapport d’audit sera dressé. Dans cette partie, nous avons jugé utile de rappeler quelques notions propres à l’audit financier avant d’énumérer les problèmes qui ont conduit au remaniement des normes internationales et de décrire les dispositions qui ont été implantées à travers le monde.
Le troisième chapitre épluchera le concept des « Key Audit Matters ». Après avoir pris connaissance du contexte spécifique à cette innovation, le lecteur découvrira successivement sa conception internationale, britannique et européenne. En outre, nous discuterons de l’application actuelle et future des KAM en Belgique.
Le quatrième chapitre mettra en lumière les impacts des nouvelles mesures sur le comportement des auditeurs. Des difficultés auxquelles ces derniers pourraient faire face, lors de la mise en vigueur des nouvelles normes, introduiront le chapitre. Une revue de littérature nous permettra, par la suite, de construire nos hypothèses de travail, qui seront directement mises en relation avec les résultats de nos interviews.
Le cinquième chapitre analysera les conséquences sur la qualité de l’audit grâce à l’élaboration d’un cadre littéraire et au traitement des résultats de nos entrevues. Notre cheminement nous permettra finalement de distinguer les impacts probables des KAM sur la qualité de l’audit en Belgique. Des recommandations seront aussi émises à destination des auditeurs. Nous terminerons ce travail en citant les limitations de notre étude et quelques idées pour guider les recherches futures.

CHAPITRE 1 MÉTHODOLOGIE
1 MÉTHODE DE TRAVAIL
2 COLLECTE DE DOCUMENTS
3 INTERVIEWS SEMI-DIRIGÉES
CHAPITRE 2 LE NOUVEAU RAPPORT D’AUDIT
1 DÉFINITIONS ET NOTIONS PROPRES À L’AUDIT
2 ANALYSE GÉNÉRALE DU NOUVEAU RAPPORT D’AUDIT
CHAPITRE 3 ANALYSE APPROFONDIE DU CONCEPT DES POINTS CLÉS DE L’AUDIT
1 CONTEXTE DANS LEQUEL S’INSCRIT LA NOUVELLE MESURE
2 CONCEPT DES KAM À TRAVERS LE MONDE
3 KAM SELON L’IAASB
4 KAM SELON LE FRC
5 KAM SELON LE RÈGLEMENT EUROPÉEN 537/2014
6 APPLICATION ACTUELLE ET FUTURE DES KAM EN BELGIQUE
CHAPITRE 4 ANALYSE DES IMPACTS SUR LE COMPORTEMENT DE L’AUDITEUR
1 DIFFICULTÉS D’APPLICATION DE LA NOUVELLE MESURE
2 QUESTION DE RECHERCHE
3 REVUE DE LITTÉRATURE ET HYPOTHÈSES DE TRAVAIL
4 EXAMEN PRATIQUE
CHAPITRE 5 ANALYSE DES IMPACTS SUR LA QUALITÉ DE L’AUDIT
1 DÉFINITIONS
2 QUESTION DE RECHERCHE
3 REVUE DE LITTÉRATURE ET HYPOTHÈSES DE TRAVAIL
4 EXAMEN PRATIQUE